Les « agents » sont partout dans les annonces : des systèmes capables d’enchaîner des outils, de planifier des étapes, parfois d’agir dans un navigateur ou un IDE. Pour un technicien, le filtre utile reste le même : fiabilité, contrôle, valeur.
Ce qui est concret
- Assistants dans l’IDE pour scripts et config
- Agents de recherche / synthèse sur une base documentaire interne (quand elle est bien branchée)
- Chaînes semi-automatisées : brouillon → revue humaine → action
Ce qui reste fragile
- Actions autonomes sur la prod sans garde-fous
- Accès trop larges aux outils (ticket, AD, cloud) sans journalisation
- Promesses de « résolution bout-en-bout » sur des SI hétérogènes
Un agent utile, c’est souvent un stagiaire brillant sous supervision — pas un admin root sans logs.
Critères de choix perso
- Puis-je voir ce qu’il a fait (traçabilité) ?
- Puis-je limiter ses outils (périmètre) ?
- Est-ce plus rapide après relecture que de le faire moi-même ?
- Les données passent-elles par un canal acceptable pour mon contexte pro ?
En 2026, mon pari : les gains viendront surtout de l’IA assistée et bornée, collée aux runbooks et à la connaissance d’équipe — pas des agents « magiques » lâchés en liberté.